Barclays: голливудские писатели ошибаются. Прорыв в технологиях искусственного интеллекта

Как бы выглядел мир без интеграции электричества? Фанаты стимпанка знают. Для тех, кто не разбирается в одном из самых популярных жанров научной фантастики, за исключением, скажем, космической оперы в стиле «Звездных войн» или устрашающе актуального киберпанка (а почему бы и нет?), стимпанк представляет собой ретро-шикарное будущее, в котором экономика будущего, включая летающие автомобили и даже поезда, будут полностью работать на паре, как если бы технологии викторианской эпохи преобладали над электричеством. Оказывается, один из крупнейших инвестиционных банков Barclays склонен к мышлению в стиле стимпанк, по крайней мере, когда дело касается актуальной темы рынков: искусственного интеллекта.

В своем ежегодном сборнике «Сигнал в шуме», составленном командой банка по средствам массовой информации и телекоммуникациям, Barclays рассматривает потенциальное влияние ИИ на искусство и затрагивает актуальный случай забастовки голливудских писателей из-за ряда разногласий, в частности, из-за использования ИИ в написании сценариев. В нем, среди прочего, обсуждается предварительное соглашение с голливудскими режиссерами, которое включает в себя соглашение о том, что «ИИ не может заменить обязанности, выполняемые участниками».

ИИ на самом деле может быть благом для творческих людей и может изменить баланс их сил с корпорациями, если его использовать разумно, заявили в Barclays, добавив, что угроза для писателей не так актуальна, как кажется. Просто посмотрите на паровой двигатель.

«Технологии имеют тенденцию фундаментально реструктурировать ранее существовавшие рабочие процессы в различные формы, что в конечном итоге приводит к появлению новых возможностей», — пишет Barclays. Другими словами, банк прогнозирует, что ИИ изменит деятельность Голливуда, но таким образом, что расширит, а не устранит возможности. Загвоздка в том, что это не произойдет в одночасье.

Полная интеграция новых технологий на рабочие места может отставать на десятилетия от их появления, поскольку их внедрение обходится дорого, а большинство компаний стремятся лишь к быстрому повышению производительности. В сборнике использован пример фабрик, приспособившихся к изобретению электричества. Первоначально заводы просто заменяли паровые двигатели электродвигателями, не переделывая заводскую планировку, которая была построена вокруг максимизации эффективности использования пара.

Этот ленивый инновационный плагин ограничивал эффективность, которую могло добавить электричество, и только поколение спустя, когда предприятия полностью переориентировались на электроэнергию, они смогли воспользоваться всеми ее преимуществами. Прямо сейчас, на зачаточном этапе развития ИИ, компании внедряют эту технологию в существующие рабочие процессы, но не реструктурируют вокруг нее все свои бизнес-модели. Сценаристы, которые бастуют и, в отличие от режиссеров, не имеют единого мнения по поводу ИИ, по сути выступают за будущее в стиле стимпанк, в котором нынешняя творческая индустрия работает так же, как и в течение следующих нескольких десятилетий. В современной экономике технологии работают не так, говорит Barclays. Другими словами, не будет вечной стимпанк-альтернативы писательских комнат в стиле 1990-х, выпускающих такие произведения, как «Сейнфельд и друзья». Это будет выглядеть по-другому.

Профсоюз режиссеров достиг «соглашения, подтверждающего, что ИИ не является личностью» и поэтому не может брать на себя писательские обязанности. Как отмечается в блоге Alphaville FT, Barclays утверждает, что формулировка соглашения «представляет собой фундаментальное неверное толкование роли технологий в создании контента».

Отношения между писателем и ИИ похожи на отношения художника и фотоаппарата, когда этот инструмент был впервые изобретен. Камера, будучи устройством без независимого видения и художественного замысла, никогда не конкурировала с художником. Более того, фотография не сделала живопись устаревшей. Он просто породил совершенно новую форму искусства, возможно, более доступную и демократичную. Он расширил арт-рынок, не вытесняя существующих игроков. Пока слишком рано говорить, последует ли ИИ этой тенденции, но Barclays надеется, что новая технология улучшит — и в конечном итоге переопределит — творческий процесс на благо креативщиков.

Распространенный страх перед ИИ на рабочем месте заключается в том, что он автоматизирует задачи и устранит необходимость в людях. В контексте искусства Barclays утверждает, что продюсерские компании уже каждый день получают поток полезных историй от сторонних писателей, что не мешает им нанимать более талантливых писателей, таких как бастующие.