Забастовка голливудских писателей и будущее сферы труда

Забастовка писателей — это борьба за то, чтобы дать работникам право голоса в вопросе о том, как внедряются новые технологии, такие как искусственный интеллект.

Забастовка голливудских писателей, как и большинство забастовок, связана с деньгами. Это также, по сути, касается технологий. Развитие стриминговых платформ не имело радостных последствий для авторов, которые удовлетворяют постоянно растущий спрос на сценарный контент. По данным Гильдии писателей Америки, студии превратили индустрию, которая когда-то поддерживала стабильную писательскую карьеру, в гиг-экономику нестабильной и низкооплачиваемой внештатной работы. И надвигается новая технологическая угроза: пишущие инструменты на базе искусственного интеллекта. Забастовщики требуют гарантий, что студии не лишат их роялти, указав инструменты искусственного интеллекта, такие как ChatGPT, в качестве авторов сценариев или исходного материала. В своей оппозиции технологическому сдвигу, который многие считают неудержимым, авторы неизбежно приводят сравнения с самыми известными технофобами в истории: луддитами.

Луддит уже давно стал эпитетом для всех, кто сопротивляется техническому прогрессу. Первыми луддитами были английские текстильщики, которые в начале 1800-х годов, на заре промышленной революции, восстали против механизации, врываясь на фабрики и разбивая машины. На современный взгляд эти действия воспринимаются как верх иррациональности — детский порыв перед лицом научного прогресса. Сегодня как утописты, так и пессимисты провозглашают искусственный интеллект следующей неизбежной технологической революцией. Таким образом, требование WGA ограничить использование ИИ при написании сценариев явно является луддитом. Как могла кучка нерадивых словесников встать на пути этого гиганта, покорившего мир?

Фактически, понимание луддитов, основанное на их реальной истории, может помочь нам оценить позицию WGA. Печально известные нападения луддитов на технику были кульминацией их деятельности, а не началом. Ткачи имели законное право контролировать торговлю текстилем, включая установление цен и стандартов производства. Они считали, что владельцы фабрик действуют вне закона. Ткачи обратились к британской короне с просьбой обеспечить соблюдение условий королевской хартии, но были проигнорированы. Не имея другого выхода, они взяли дело в свои руки.

Луддиты не были какой-то группой фанатиков, пытающихся замедлить ход истории. Это были рабочие, пытавшиеся защитить свои средства к существованию от новых машин, которые производили бы некачественные чулки, используя более дешевую и менее квалифицированную рабочую силу. Как десятки лет назад определил историк Эрик Хобсбаум, они поступили совершенно рационально: после того, как их восстание было подавлено, их общины пришли в упадок. Действительно, некоторые историки обнаружили, что уровень жизни значительно снизился в течение первых десятилетий промышленной революции. Писатели могут увидеть себя в похожей экзистенциальной битве против машин.

Эти текстильные фабрики XIX века имеют больше общего с современными «разрушителями», чем вы думаете. Такие компании, как Uber и Spotify, также обвиняются в уклонении от существующих правовых структур. Назовите это «исключительность платформы»: идея о том, что, поскольку существующая услуга теперь поступает к нам через приложение, старые правила не применяются. Таким образом, Uber, служба такси, не обязана соблюдать законы о такси, а Airbnb, поставщик жилья, может обходить правила, касающиеся отелей или зонирования. С 1960 года оплата радиооператорам за воспроизведение определенных песен является незаконной «пайолой», но Spotify разрешено повышать известность артистов, если они соглашаются отказаться от гонораров. В каждом случае издержки перемен несут работники: и концертмейстеры, и музыканты изо всех сил пытаются выжить за счет крох, которые они получают от платформ.

Читайте: Пузырь Netflix наконец-то лопнул

Исключительность платформы лежит в основе требований WGA к заработной плате. Студии рассматривают потоковый контент отдельно от кабельного и вещательного, и заявляют, что могут платить за него авторам гораздо меньше. Но потоковые шоу и фильмы производятся так же, как и все остальное. Позиция студий основана ни на чем, кроме уверенности в том, что они достаточно сильны, чтобы это сошло им с рук.