Верховный суд дал Закону об избирательных правах новую жизнь

Поддерживается

Основная оставшаяся сила эпохального закона 1965 года, касающаяся расовой предвзятости в составлении политических карт, получает неожиданную поддержку со стороны суда, который годами ослаблял закон.

Майкл Уайнс

Репортаж из Вашингтона по вопросам избирательных прав

Неожиданное решение Верховного суда в четверг фактически подтвердить оставшиеся полномочия Закона об избирательных правах 1965 года остановило, по крайней мере, на обозримое будущее, сползание к неактуальности знакового закона о гражданских правах, который изменил американскую политику.

В 2013 году председатель Верховного суда Джон Дж. Робертс-младший написал мнение, которое фактически распотрошило суть закона, положение, которое давало Министерству юстиции право вето на изменения в избирательных процедурах в штатах, где исторически наблюдались расовые предубеждения на выборах. Два года назад заключение, написанное судьей Сэмюэлем Алито, значительно ослабило авторитет закона в отношении правил голосования, что уменьшило влияние избирателей из числа меньшинств.

Сторонники закона ожидали, что суд нанесет удар по основной оставшейся власти закона по политическим картам, в последнем деле «Аллен против Миллигана» — иске, в котором обвинялось, что Алабама сформировала свои семь избирательных округов для незаконного ограничения влияния чернокожих избирателей. на одно место в Палате представителей.

Вместо этого председатель Верховного суда Робертс, выступая от имени большинства в постановлении 5 против 4, подтвердил авторитет закона над расово предвзятыми картами и загадочной структурой юридических прецедентов и судебных разбирательств, лежащих в его основе.

Главный судья Робертс и второй судья-консерватор Бретт Кавано указали, что, хотя они и присоединились к большинству в этом деле, у них все еще есть сомнения по поводу закона, и в суде, который был готов отказаться от прецедентов, большинство в один голос может будь тонкой тростью. Несмотря на это, защитники избирательных прав заявили, что неожиданный поворот суда – и особенно поддержка со стороны председателя Верховного суда Робертса, давнего скептика Закона об избирательных правах – обнадежила.

Закон «висит на волоске, и эту нить, вероятно, зовут Джон Робертс», — сказал Брайан Л. Селлс, юрист из Джорджии, который с 2010 по 2015 год был специальным судебным лицом по делам об избирательных правах в Министерстве юстиции.

Бернард Грофман, специалист по избирательному праву из Калифорнийского университета в Ирвайне, назвал принятое в четверг решение «невероятно сильным мнением — гораздо более сильным, чем кто-либо, особенно я, мог бы ожидать от этого суда».

Профессор Грофман, чьи экспертные показания сыграли решающую роль в определении сферы применения закона в деле Верховного суда 1985 года «Торнбург против Гинглза», сказал, что мнение большинства касается «каждого из основных аргументов тех, кто хотел бы отменить Закон об избирательных правах». и заменить его избирательным округом, не учитывающим расовую принадлежность, — и эти аргументы будут полностью отвергнуты».

Дело касается пункта закона, известного как Раздел 2, который ставит вне закона любую практику выборов или голосования, которая лишает избирателей из числа меньшинств равного голоса на избирательных участках. Раздел 2 использовался в основном для нападок на политические карты, которые нарисованы — намеренно или нет — таким образом, чтобы ослабить власть избирателей из числа меньшинств.

За прошедшие годы судебные решения установили плотный набор стандартов для определения таких карт и заявили, что, хотя любые карты, которые рисуются вместо них, могут учитывать расовую принадлежность, они должны основываться в первую очередь на других давних целях рисования округов, например, сохранение сообществ с общими интересами.

Республиканцы Алабамы выдвинули широкую защиту против утверждений иска о том, что карты их округов были предвзятыми, но их самый заметный аргумент основывался на предпосылке, которая стала консервативным догматом веры: что с расовой дискриминацией следует бороться с помощью решений, не учитывающих расовую принадлежность.

Законодатели Алабамы утверждали, что судить о какой-либо предвзятости в их картах можно не с помощью установленных стандартов, а путем сравнения их с набором гипотетических карт, созданных компьютером и составленных без какого-либо учета расы. По их словам, по этому стандарту их спорная карта соответствует критериям справедливости.