Мнение

Реклама

Поддерживается

Гостевое эссе

Отправь историю любому другу

Как подписчик, у вас есть 10 подарочных статей. давать каждый месяц. Любой может прочитать то, чем вы поделитесь.

Мэтью Иглесиас

Г-н Иглесиас много пишет о политике, экономике и многом другом в Slow Boring.

Коммуникативная стратегия президента Байдена, если она вообще существовала, во время недавнего разговора о потолке долга сбила с толку союзников и привела в ярость стойких приверженцев Демократической партии.

В то время как спикер Кевин Маккарти громил Fox News и ежедневно пропускал порцию пропагандистской информации через информационные бюллетени на Капитолийском холме, Белый дом публично говорил и делал очень мало — настолько мало, что казалось, что это практически ничего. Демократы из Палаты представителей, прогрессивный Твиттер и либеральные правозащитные группы призывали Байдена настоять на прямом повышении потолка долга Палатой представителей Республиканской партии, но готовились к худшему: усталый, робкий, слишком умеренный, слишком неэффективный президент со своим голова, застрявшая в далеком прошлом, была на грани того, чтобы быть ограбленной бешеными правыми.

Однако в результате напряженных переговоров в Белом доме была достигнута сделка, которая оказалась на удивление – почти шокирующе – благоприятной для сторонников Байдена. Каким-то образом, казалось бы, колеблющийся Белый дом совершил переворот на переговорах.

Это произошло, по крайней мере частично, потому, что г-н Байден понимает кое-что фундаментальное в политике Конгресса, что расстраивает журналистов, активистов и политических наркоманов: часто лучше просто промолчать.

Во многих отношениях он воплощает в себе необычную модель президентства в наш век средств массовой информации. Вместо того, чтобы искать и привлекать внимание страны на каждом шагу, он признает и использует ограниченные инструменты своей должности в рамках нашей конституционной системы — и от этого становится тем более эффективным.

Президентов, сталкивающихся с законодательными препятствиями, неизменно призывают делать больше, говорить больше, больше использовать трибуну хулиганов. Есть причина, по которой вымышленных президентов пишут именно так. Драматическая речь или конфронтация способствуют хорошему повествованию, чего никогда не могли бы сделать затяжные, поэтапные, закрытые – короче говоря, скучные – переговоры.

Политика в своих лучших проявлениях не обязательно так уж интересна. Именно такое понимание президент Байден привнес в офис. Это не гарантия общественного одобрения или второго срока, но контраст между президентом, который раньше играл роль торговца на телевидении, и тем, кто заключал сделки в Конгрессе, поразителен и важен.

В переговорах по потолку долга г-н Маккарти и его фракция Республиканской партии не остались ни с чем. Сокращение расходов, непропорционально ориентированных на невоенные статьи бюджета, является настоящей победой для правых. Г-н Маккарти и его союзники добивались и добились уступок в отношении требований к работе в рамках Программы дополнительной помощи в области питания (широко известной как талоны на питание).

Когда репортеры попросили президента дать комментарий после того, как условия сделки были согласованы, но до голосования в Конгрессе, он сказал: «Я слышу, как некоторые из вас говорят: «Почему Байден не говорит, какая это хорошая сделка?» ?' Зачем Байдену говорить, какая это выгодная сделка перед голосованием? Вы думаете, это поможет мне добиться ее принятия? Нет. Вот почему вы, ребята, не очень хорошо торгуетесь».

Хвастовство тем, что большая часть того, что выиграли республиканцы, было либо тем, что предпочитает г-н Байден, либо тем, что они получили бы примерно за два месяца в ходе обычного бюджетного процесса, подорвало бы авторитет г-на Маккарти в его собственном собрании и побудило бы республиканцев покинуть корабль и ввергнуть страну в экономический кризис.

Сторонников-партийцев в то время, когда это происходило, приводило в замешательство то, что они так мало видели и слышали из Белого дома – разительный контраст не только с маниакальными твитами Дональда Трампа, но и с более достойным, но всегда энергичным риторическим присутствием Барака Обамы. И все же г-н Байден заключил сделку, которая в меньшей степени жертвует его приоритетами, чем, например, та, которую г-н Обама заключил в 2011 году, в которой секвестр бюджета ограничивал расходы и, следовательно, способность правительства поднять экономику, которая все еще испытывает трудности. после Великой рецессии.